多研究些问题、少谈些主义`是否还有现实意义？

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/07/02 03:43:39
我们在学历史的时候、这句话被认为是错误的。在文、革中更受到猛烈抨击。但我认为这句话是正确的，是真理。研究主义有意义吗？这是一些政客争权夺利的幌子罢了！毛大谈主义，最后弄的天怒人怨、国家贫困混乱…
而邓则抛弃这个问题，姓资姓社不重要！人民吃饭生活最重要！我们更少地谈论了‘主义’，而更注重了研究发展中的‘问题’，但是我们得到了发展！
单是现在，这句话仍然在历史书上收到批判，我认为这是胡适先生的远见和预见力，
不知道大家怎么看待问题与主义之争？
我只有10分了，倾囊献出，闻听高见！

能出来回答此类问题的，肯定不是冲着分数来的，来讨论”问题“的人往往会少些功利主义的气息，而这些功利主义往往可以在那些“主义”的人身上找到影子。

胡适是作为毛在新中国初期的一个学术界的标杆来批判的，“知识分子最反动”是毛毛的原话，所以毛毛要在知识分子树立一个标准，而这个标准只有从最有影响力的下手，胡，作为颇为影响力的资产阶级知识分子，是在合适不过，所以他的一切言论都要被批判，这是我党的一个行之有效的方法，当时的和胡的关系很硬的一些哥们都被迫站出来要划清界限，包括胡适曾经帮助的一些人，而一些比较强硬的人，比如钱学森，也只有保持沉默的份！

所以，本身这句话就被冠以强烈的政治色彩。
单单从这句话来说，我感觉放在现在我们所处的这个阶段，是十二分的对，现在的知识分子勤于走穴，功利心很重，华东师范的瞿宝奎教授就呼吁知识分子要学着坐坐冷板凳，只有做冷板凳才能出学问，而谈到'主义“这个词，就抹上了一层政治色彩，一种阶级属性，学术与政治往往纠缠不清，

反正我认为我本家说的对

恩，大家都来说